Tag Archives for " panorama "

Voyage au Vietnam – Réflexions photographiques

3 Janvier    2016

Voyage au Vietnam - Réflexions photographiques


+

Cet article se propose de montrer que lors d'un voyage de découverte au Vietnam, certains outils ont été largement utilisés alors que d'autres ne l'étaient que très peu, voire pas du tout !

Ceci m'a conduit à réfléchir sur la pratique réelle d'un amateur (moi !) et de prendre une certaine distance par rapport à ce qui serait théoriquement plus performant ...


Nous avons effectué au mois de novembre de cette année un voyage dans partie nord du Vietnam, une très belle région montagneuse, habitée par de nombreuses ethnies pour la plupart originaires de Chine (Hmongs, Daos, Tays...). De très beaux paysages parsemés de rizières en terrasses, de belles rencontres... Pour ce très beau voyage riche en images, j'avais emporté un Sony Alpha A58 (SLT, proche d'un appareil réflex)  équipé d'un Sony 18-135 mm (f/3.5-5.6) ; j'avais également emporté un Sony 35 mm f/1.8 très lumineux en pensant aux portraits que je ne manquerai pas de réaliser ...

​Le matériel emporté

​- Sony SLT Alpha A58

- Objectif : 18-135mm (équivalent 27-200mm en format 24x36) f/3.5-5.6​

- Objectif : 35mm f/1.8

​- Nikon P600 (bridge  zoom 24-1440 mm f/3.3-6.5)

​- Trépied

- Monopied​

​Ce qui a réellement été utilisé, ce qui a été rarement ou jamais utilisé ... et pourquoi

​J'ai utilisé essentiellement le A58 équipé du 18-135 mm. J'ai très peu utilisé le 35 mm sauf un soir à Hanoï la nuit tombant très tôt.  En fait , lorsqu'on visite un village, il n'est pas facile de jongler avec les objectifs (scènes à saisir rapidement, risques pour le capteur dans un milieu  riche en  poussières ... )

J'ai également très peu utilisé le P600. Je ne l'ai utilisé que pour certains détails très éloignés ou pour des singes aperçus dans la baie d'Halong terrestre (parc de Van Long) . 

Le P600 a une optique spectaculaire, de bonne qualité, mais ces longues focales ne sont facilement utilisables que s'il y a beaucoup de lumière à cause d'un autofocus peu performant. De plus les très longues focales ne peuvent être utilisées sur un petit bateau en dépit d'une stabilisation très performante.

Je ne suis pas sûr de l'emporter pour mon prochain voyage. ​

​Le trépied ainsi que le  monopied ne sont jamais sorti des bagages ... Il n'est pas commode de sortir rapidement le trépied et de l'installer, et en fait le besoin ne s'en est pas souvent fait sentir.

​Les focales utilisées

​Le logiciel Exposure Plot  permet de réaliser des statistiques sur les paramètres utilisés lors de la prise de photos. J'ai retenu pour cette analyse uniquement les photos que j'ai sélectionnées après un tri réalisé pour réaliser un diaporama, ainsi qu'un livre photo.

J'ai utilisé Exposure Plot notamment pour connaître les focales utilisées (en équivalent 24x36 mm)​ :

​Ce tableau  montre que  99,4 % des photos ont été réalisées avec des focales inférieures à 135 mm (200 mm équiv 24x36).  Il est à noter que 30 % des photos ont été prises autour de 18 mm  (27 mm équiv 24x36) (la plus courte focale) mais que 16 % ont été prises à 135 mm (la plus longue focale). 

Les autres focales se distribuent entre ces valeurs selon une courbe globalement centrée sur des valeurs de 25 à 70 mm​  (de 40 à 110 mm équiv 24x36).

Il faut également noter que seulement 0,65 % des photos ont été prises au dessus de 200 mm ​(équiv 24x36) à l'aide du P600. Autant dire que si je n'avais pas emporté le bridge, je n'aurais pas été particulièrement frustré !

​On constate sur les statistiques des valeurs ISO (sensibilités) que la moitié des sensibilités utilisées correspondent à la valeur minimale de 100 ISO, ce qui correspond aux photos prises de jour en extérieur.

​Il y a cependant à peu près 15 % de hautes sensibilités utilisées supérieures à 1600 ISO (plus de 9 % rien que pour la sensibilité maximale utilisable en ISO auto avec le A58 - 6400 ISO n'est pas très utilisable à cause de bruits de luminance et chromatique importants), ce qui n'est pas négligeable. Cela correspond  aux photos prises en intérieur en ambiance assez sombre, ou en extérieur de nuit.

​Ce qui m'aurait aidé ...

Lors de ce voyage, plus d'une fois j'ai regretté d'avoir sur mon A68 un viseur peu lumineux (je ne parle pas de l'écran !) qui m'obligeait à placer ma main gauche en pare soleil au dessus du viseur.

J'ai également regretté de ne pas disposer d'un autofocus plus performant ​(plus réactif et plus précis) notamment pour la prise de photos d'oiseaux en vol.

Comme je l'ai dit plus haut dans cet article, j'ai le plus souvent renoncé à changer d'objectif sur le A68, même si l'utilisation du 35 mm f/1.8  (52 mm équiv 24x36) très lumineux m'aurait été précieux pour la réalisation de portraits avec  la mise en valeur des sujets grâce à des arrière plans flous. 

J'ai également très peu utilisé le P600 (bridge), ce qui m'a convaincu que les très grandes focales n'étaient que rarement utilisées. En fait, si l'autofocus du P600 (gros point faible de l'appareil) était plus performant je l'aurais sans doute plus utilisé pour les photos d'animaux et notamment d'oiseaux. Je l'ai utilisé pour des sujets relativement statiques, mais pour les oiseaux en vol toutes les photos ont été réalisées avec le A58 à la focale maximale  ​(200 mm équiv 24x36).

​Ce que j'envisage pour l'avenir ...

Pour remédier à ma réticence à changer d'objectif, ce qui m'aurait cependant été utile, j'envisage d'acquérir un second boitier Sony doté de la même monture A. Je pense que le nouvel appareil Sony  A68 d'un coût acceptable sera un bon candidat, en particulier avec un autofocus beaucoup plus performant​ .

Je pense que pour les futurs voyages je n'utiliserai plus le P600, et je jonglerai avec les deux boitiers :

- le A68 équipé du 18-135 mm polyvalent et de bonne qualité, très réactif grâce au SLT et à son autofocus au niveau des meilleurs réalisations actuelles  serait utilisé la plupart du temps.

- le A58 équipé d'objectifs plus spécifiques serait utilisé pour des situations ne nécessitant pas un autofocus performant.

Je viens d'acquérir le  Tamron 70-300 mm très peu coûteux (100 € !) qui me permet d'étendre le champ des focales de 200 à 450 mm (équiv 24x36). De plus il dispose d'une fonction Macro. Cet objectif a un très bon rapport qualité prix ; il a une qualité raisonnable, mais il n'est pas très lumineux et est doté d'un autofocus très paresseux  ... Mais pour le prix ... Dans le futur, si son prix baisse un peu, j'envisagerais d'acquérir le zoom Tamron 150-600 mm (environ 1000 € !) qui a une toute autre étendue et des qualités optiques et d'autofocus incomparables avec le rustique 70-300 mm !

Je viens également d'acquérir le Samyang 85 mm f/1.4 très lumineux (environ 250 € ! ... je vous conseille de comparer avec les concurrents et de regarder les tests disponibles sur internet ...), excellent objectif pour ses propriétés optiques que j'utiliserai surtout pour le portrait. Cet objectif est manuel ; la mise au point se fait de manière manuelle ce qui n'est pas un désavantage pour la mise au point précise sur un visage (utilisation du focus peaking).​

J'ai également acheté le Samyang 16 mm f/2 également très lumineux mais également manuel ​pour les paysages de nuit (ma fille et son mari vont partir prochainement en Norvège pour observer les aurores boréales et je leur prêterai le A58 équipé de cet objectif)

Et maintenant, en route pour de nouvelles aventures... probablement birmanes ...



Saint Maclou et Saint Ouen de Rouen en haute résolution

7 Octobre 2015

Saint-Maclou et Saint-Ouen de Rouen en haute résolution

Voici des photos de Saint-Maclou, dentelle de pierre, et de l'abbatiale Saint-Ouen les deux plus belles églises de Rouen après la cathédrale. Ces photos ont été réalisées par assemblage de photos prises avec un Nikon P600 à l'aide du logiciel Microsoft ICE.


​Ces photos de Saint-Ouen et Saint-Maclou  de Rouen ont été réalisées avec une prise de vue à partir du point de vue de la colline de Bonsecours qui offre le plus beau panorama sur Rouen (voir ce panorama ici). Ces  photos ont été obtenues par assemblage de photos prises avec un bridge Nikon P600 à la focale de 600 mm.

Le matériel utilisé est le suivant :

- un appareil de type bridge : Nikon P600​

​- un trépied (compte tenu du très beau temps, il n'a pas été nécessaire d'utiliser de déclenchement ​à distance au moyen de l'application WiFi WMU pour Smartphone de Nikon, vitesse d'obturation de 1/800 s), une rotule (rotule chinoise trouvée sur Amazon d'un bon rapport qualité/prix) permettant une meilleure fluidité des déplacements.

Pour l'assemblage des photos :​

​-​ Ordinateur de bureau Asus : CPU Intel Core I7 4770 3,4 GHz, 16Go RAM, DD 1To, DD externe 3To, SSD 128Go, Nvidia GeForce GTX 760 , écran Full HD 1920x1080

​- Logiciel gratuit Microsoft ICE (dernière version)​

Voici le résultat pour Saint-Maclou :​


Et pour Saint-Ouen :​

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur Saint-Ouen, voir cet article.

​Les fichiers originaux de résolution maximale seront prochainement disponibles  sur le site.

Et maintenant à vous de jouer !​


              


 

 

 


Enter your text here...

La cathédrale de Rouen en haute résolution

6 Octobre 2015

La cathédrale de Rouen en haute résolution

Voici une photo de la cathédrale de Rouen dont la  flèche  est la plus haute de France. Cette photo a été réalisée par un assemblage d'une centaine de photos prises avec un Nikon P600 à l'aide du logiciel Microsoft ICE.


​J'ai réalisé une photo de la cathédrale  de Rouen avec une prise de vue à partir du point de vue de la colline de Bonsecours qui offre le plus beau panorama sur Rouen (voir ce panorama ici). Cette photo d'environ 450 millions de pixels est obtenue par assemblage de photos prises avec un bridge Nikon P600 à sa focale la plus élevée (1440 mm).

Le matériel utilisé est le suivant :

- un appareil de type bridge : Nikon P600​

​- un trépied (compte tenu du très beau temps, il n'a pas été nécessaire d'utiliser de déclenchement ​à distance au moyen de l'application WiFi WMU pour Smartphone de Nikon, vitesse d'obturation de 1/800 s), une rotule (rotule chinoise trouvée sur Amazon d'un bon rapport qualité/prix) permettant une meilleure fluidité des déplacements.

Pour l'assemblage des photos :​

​-​ Ordinateur de bureau Asus : CPU Intel Core I7 4770 3,4 GHz, 16Go RAM, DD 1To, DD externe 3To, SSD 128Go, Nvidia GeForce GTX 760 , écran Full HD 1920x1080

​- Logiciel gratuit Microsoft ICE (dernière version)​

Voici le résultat :​

​Le fichier original de 450 MP sera prochainement disponible  sur le site.

Et maintenant à vous de jouer !​


              


 

 

 


Enter your text here...

Comment réaliser un montage panoramique réussi !

2 Septembre  2015

Comment réaliser un montage panoramique réussi !

Cet article se propose d'attirer l'attention du photographe qui souhaite réaliser de beaux assemblages panoramiques sur quelques points particuliers qui lui faciliteront la tâche ...


       1 -  à éviter ...

Tout d'abord, pour réaliser un beau panorama, il faut oublier  les modes "panorama" proposés par un nombre grandissant d'appareils photos : en fait, il s'agit de l'assemblage de photos issues d'un enregistrement en mode vidéo, donc avec une résolution limitée, Full HD généralement, soit 2 MP (millions de pixels), et une qualité pour cette résolution limitée puisque la capture des photos se fait au vol. Si le résultat peut être sympathique pour un tirage en petit format, il ne peut être question d'en faire un agrandissement important.  

       2 -  Les logiciels d'assemblage

​Pour réaliser un  panorama de qualité, pouvant donner lieu à un tirage de  grande dimension, il faut procéder à l'assemblage d'un nombre de photos qui peut être important à l'aide d'un logiciel tel que Microsoft ICE ou Hugin  (tous deux gratuits) ou le logiciel Autopano  Pro4 (99€HT) ou Autopano Giga4 (199€ HT) de la société Kolor, la Rolls du domaine. Pour ma part, je m'en tiens à Microsoft ICE  dont l'utilisation est de loin la plus simple, et qui donne la plupart du temps de très bons résultats.

       3 -  Les têtes et rotules panoramiques 

​La première étape est la prise de vue des photos qui vont être assemblées par la suite, et dans cet article, c'est sur ce point que je vais insister.

3.1  Les têtes panoramiques motorisées

 

Tout d'abord,  si vous en avez les moyens, vous pouvez vous équiper  de systèmes de têtes panoramiques motorisées automatiques  Gigapan Epic distribuées par Kolor (3 versions de 450 à 1000 € selon l'appareil photo à piloter) ou  VR Drive II de RoundShot (3600 €). Ces systèmes sont très bien décrits dans l'excellent article de Arnaud Frich.

Ces têtes panoramiques, qu'on peut programmer, vont réaliser automatiquement la prise de toutes les photos (selon une matrice prédéterminée) , en faisant les rotations, basculements de l'appareil ainsi que le déclenchement des prises de vue.​

Gigapan Epic

VR Drive II

content

Attention toutefois, tous les appareils photo ne sont pas compatibles avec ces systèmes.

Une autre possibilité, ce sont des têtes panoramiques motorisées qui vont vous aider dans les déplacements de l'appareil photo (rotation (de gauche à droite ou réciproquement) ainsi que basculement (vers le bas ou vers le haut) . Par contre, il n'y aura pas dans certains  cas de pilotage de l'appareil photo.

Voici par exemple la tête Maxwell MPR202 qu'on trouve sur le Net dans des versions un peu différentes allant de 175 à 200 € environ  :

Maxwell MPR202

 

​ou cette version sous la dénomination MP-360 et PT HUB CamRanger qui permettrait  pour environ 300 € de réaliser des panoramas :

Une autre possibilité, ce sont les montures  utilisées en astronomie qui peuvent être adaptées à la réalisation de panoramas. Ces montures conçues pour le suivi des objets célestes sont robustes et d'une grande précision. De plus, on peut bien sûr toujours les utiliser pour les observations  en astronomie.

Voici un exemple qui est la monture "Merlin" de Orion :​

Cette monture peut être pilotée par le software "Papywizard". 

Papywizard (Panoramic python Wizard) d'après le site "est un logiciel libre de pilotage de tête panoramique, principalement développé pour la monture astronomique Merlin/Orion, mais très facilement adaptable pour d'autres types de têtes" .

3.2  Trépied et rotule

Et maintenant  si vous n'avez pas, comme moi,  de tête panoramique motorisée, vous devez utiliser un trépied photo et si possible une petite rotule  qui augmentera nettement la fluidité des mouvements. Il s'agit de  l'équipement minimum, mais nous verrons que c'est suffisant pour réaliser des panoramas assez réussis. Cela demande simplement plus de temps, d'attention et de patience ... 

       4 -  Les réglages de l'appareil photo

Concernant les réglages de l'appareil, il faut penser à ​plusieurs points :

4.1  Mode manuel

- si possible utiliser le mode manuel​ après avoir déterminé les paramètres en prenant une photo sur la partie du panorama la plus lumineuse à l'aide d'un mode priorité à l'ouverture. On privilégiera la sensibilité la plus basse pour minimiser le bruit, une ouverture dépendant des performances optiques de l'objectif de l'appareil (netteté des bords ...) et on imposera la  vitesse  déterminée par la photo de référence prise  précédemment. 

4.2  Fichiers Raw

​- Utilisation de fichiers Raw si votre appareil le permet (impossible avec le Nikon P600 !). Comme je l'ai montré dans un autre article, cela peut grandement faciliter  la réalisation du montage sous ICE (distorsions et vignettage bien  corrigés sous DXO Optics Pro 10 par exemple)

4.3  Mise au point

- si l'appareil le permet,  régler la mise au point à l'infini  (ou faire la mise au point sur l'objet éloigné) et la maintenir​ ainsi (évidemment pour les panoramas classiques en extérieur pour lesquels le sujet est le paysage !). Ceci vous  évitera de faire la mise au point sur les herbes du premier plan sur certaines photos ...

       5 -  Le traitement des photos et leur assemblage

Cette partie là a été traitée ​précédemment :

​Voir cet article présentant un panorama de Rouen de 600 millions de pixels, et qui explique de manière simplifiée la technique utilisée pour cet assemblage. 

​Voir cet autre article démontrant l'intérêt des fichiers Raw pour  la réussite de vos panoramas.

​Et maintenant à vous de jouer !


1 Un panorama de Rouen haute résolution : 600 millions de pixels

19 Juillet   2015

Un panorama de Rouen haute résolution de 600 millions de pixels

Cet article se propose de montrer qu'il est possible de réaliser un panorama de grande qualité (près de 600 millions de pixels) avec un appareil simple (bridge Nikon P600) en utilisant le logiciel ICE de Microsoft, moyennant "un peu" de ténacité et de patience ...

J'ai réalisé ici un panorama de la ville de Rouen avec une prise de vue à partir du point de vue de la colline de Bonsecours.


​J'ai voulu   montrer ici qu'il est possible de réaliser un panorama de grande qualité (près de 600 millions de pixels) avec un appareil simple (bridge Nikon P600) en utilisant le logiciel ICE de Microsoft, moyennant "un peu" de ténacité et de patience ...

​Pour ce faire, j'ai réalisé un panorama de la ville de Rouen avec une prise de vue à partir du point de vue de la colline de Bonsecours qui offre la plus belle vue sur Rouen avec les ponts sur la Seine en enfilade (dont le nouveau pont Flaubert), et les trois plus belles églises de Rouen : la cathédrale, Saint Maclou et Saint Ouen. Il est également possible de découvrir dans ce panorama la tour des archives (Conseil départemental), la tour "Jeanne d'Arc), le campanile de la gare de Rouen, les toits du palais de justice ...

Le matériel  utilisé est le suivant :

Pour la prise de vue :

- Bridge Nikon P600 (photos dans la résolution de 16 MP)

- un trépied (compte tenu du très beau temps, il n'a pas été nécessaire d'utiliser de déclenchement ​à distance au moyen de l'application WiFi WMU pour Smartphone de Nikon, vitesses de 1/320 à 1/640 s), une rotule  (rotule chinoise trouvée sur Amazon d'un bon rapport qualité/prix) permettant une meilleure fluidité des déplacements.

- du temps !​

Pour l'assemblage des photos :

-​ Ordinateur de bureau  Asus  : CPU Intel Core I7 4770 3,4 GHz, 16Go RAM, DD 1To, DD externe 3To, SSD 128Go, Nvidia GeForce GTX 760 , écran Full HD 1920x1080

- Logiciel gratuit Microsoft ICE (dernière version)​

- encore du temps !

Pour la réalisation du panorama j'ai pris 358 photos en faisant attention à un recouvrement important (plus d'un tiers) horizontal, et vertical, ​Ce qui a nécessité environ une heure de prises de vue !

Pour l'assemblage, le temps est également non négligeable mais la configuration de mon ordinateur a permis ​de rester dans des temps de traitement raisonnables  : quelques dizaines de minutes tout de même.

Auparavant il a quand même été nécessaire de redimensionner les photos (facteur x 0,7) car il y avait impossibilité de réaliser l'assemblage​ (message d'erreur).

​Après assemblage , il y a eu un travail de "cosmétique" qui a nécessité des heures pour supprimer les problèmes de raccordement dans le ciel et surtout nettoyer la ligne d'horizon .

​Voici le résultat  ci-dessous. Pour avoir une meilleure résolution, vous pouvez cliquer sur la photo pour accéder à un panorama d'une résolution de 14539 x 2160 pixels (environ 31 MP), résolution encore très éloignée de celle du panorama original (587 MP,  62795 x 9329 pixels) !

​La photo affichée sur votre écran a une résolution limitée par rapport à celle du panorama que j'ai pu réaliser avec la meilleure résolution. En voici un exemple :

Extrait de l'image de 31 MP (env. 400%)

Extrait de l'image de 587 MP (600 mm) (100%)

​Comme vous pouvez le constater, la qualité est très supérieure sur le fichier original.

Et maintenant en reprenant un fragment de cet extrait voici le gain de qualité qu'il aurait été possible d'obtenir si j'avais pu réaliser l'assemblage  ​sans avoir besoin de redimensionner mes photos par un facteur x 0,7 :

Extrait de la photo prise à la focale de 600 mm (env. 300%)

Extrait (600 mm) obtenu avant le redimensionnement (x 0,7)

​Là encore le gain est significatif. Le redimensionnement a fait perdre de la qualité en réduisant le nombre de pixels par un facteur 2.

​J'ai réalisé une autre série de photos pour  faire un panorama de la cathédrale avec la plus longue focale (1440 mm) et voici ce qu'il est encore possible de gagner en qualité :

Extrait (600 mm) obtenu avant le redimensionnement (x 0,7)

Extrait de la photo prise à la focale de 1440 mm (100%)

​Le gain est spectaculaire en terme de finesse. Il faut dire que passer de la focale de 600 mm  à celle de 1440 mm multiplie le nombre de pixels par un facteur 5,76 !

Et ceci confirme au passage la qualité optique du zoom du Nikon P600.

Il serait possible en théorie de réaliser un panorama de Rouen (même cadrage que celui présenté ici) en utilisant la focale maximale du P600 (1440 mm). Ce panorama serait alors constitué d'environ 7 gigapixels ! Ceci n'est pas possible avec le matériel informatique dont je dispose. Je vais réfléchir à la question ...

Et maintenant à vous de jouer !​


1 Deuxième test de Microsoft Image Composite Editor ICE – La fonction Auto Complete utile malgré tout …

28 Juin   2015

Deuxième test de Microsoft Image Composite Editor (ICE)

La fonction Auto Complete utile malgré tout ... 

J'ai été très critique dans un article précédent sur l'utilité de la fonction auto complete de la dernière version de ICE qui s'avérait complètement  inefficace pour compléter des parties manquantes dans un assemblage de photos.

Dans cet article , je vais montrer que malgré tout cette fonction peut être utile dans certains cas, simples, où il s'agit de compléter une portion de la photo de manière réaliste ...


​J'ai été très critique dans un article précédent sur l'utilité de la fonction auto complete de la dernière version de ICE qui s'avérait complètement inefficace pour compléter des parties manquantes dans un assemblage de photos.

​Dans cet article , je vais montrer que malgré tout cette fonction peut être utile dans certains cas, simples, où il s'agit par exemple de compléter une portion de la photo de manière réaliste.

Voici tout d'abord l'ensemble de photos​ (Tour de la cloche de Split en Croatie) utilisées pour réaliser l'assemblage. Il est à noter que je n'ai pas trié ces photos et certaine s ne seront pas utilisées car les perspectives ne sont pas compatibles. ICE sait très bien faire le tri !

 

Voici maintenant l'assemblage réalisé par ICE. J'ai choisi le rendu "Perspective" qui permet de rendre au mieux, ainsi que le cadre qui réalise le "crop" , le découpage de la taille maximale possible :

Voici maintenant l'assemblage réalisé par ICE en utilisant l'option "auto complete" qui permet de définir une zone finale beaucoup plus étendue, notamment vers le bas :

Ce qui donne finalement les deux photos suivantes :

- la première obtenue sans l'option "auto complete"​ :

 

- la seconde obtenue avec l'option "auto complete"​ :

On pourra lui préférer une photo de dimensions un peu plus réduites qui permet d'éviter certains artefacts (dans les colonnes à droite notamment) :​

​Sous ICE, il était aussi possible (sans utiliser la fonction "auto complete") d'obtenir l'assemblage suivant, plus limité en taille il est vrai (47 MP contre 96 MP pour le premier assemblage obtenu avec la fonction "auto complete") :

​Voilà qui me réconcilie un peu avec cette fonction "auto complete" de Microsoft ICE. 

Maintenant à vous de jouer !​



Comment augmenter la résolution de votre appareil photo par un moyen simple … et gratuit

1er Avril   2015

Comment augmenter la résolution de votre appareil photo par un moyen simple ... et gratuit

Vous n'avez pas un Nikon D810 ? un Sony Alpha A7R ? un Pentax 645Z ? ...

Cet article se propose de montrer qu'il est relativement facile d'obtenir des photos de très haute résolution en utilisant un appareil de type bridge de bonne qualité (Canon SX50, Panasonic FZ200, Nikon P600...) et en combinant des photos prises au téléobjectif à l'aide d'un logiciel tel que Microsoft ICE (gratuit). Voyons ceci en détail ...


​Tout le monde n'a pas la chance de posséder un Nikon D810, un Sony Alpha A7R et encore moins un Pentax 645Z qui ont des capteurs ayant des résolutions allant de 36 à 50 millions de pixels. Évidemment, avec les optiques qui vont avec, cela vous coûterait de 3000 € à 10000 €, voire plus...

Alors comment réaliser une photo en très haute résolution, tout en ne disposant que d'un appareil simple que les puristes rejetteraient dédaigneusement ? Eh bien, il suffit de posséder un appareil de type bridge de bonne qualité (Canon SX50, Panasonic FZ200, Nikon P600...) qui ont des résolutions de 12 à 16 millions de pixels, et d'utiliser leurs capacités de zoom pour assembler des photos zoomés pour constituer une photo unique de très haute résolution (de 100 à 200 millions de pixels sans problème)

​Je vais vous présenter ici un exemple qui va vous présenter ce qu'il est possible d'obtenir avec un appareil comme le bridge Nikon P600 (acheté d'occasion pour 230€, en excellent état).

J'ai pris tout d'abord une photo du panorama de Rouen de la colline de Bonsecours avec une vue splendide notamment sur la cathédrale au 85mm (équivalent 24x36).

Panorama pris au 85mm


J'ai ensuite pris une série de photos au 400mm (équivalent 24x36) et les ai assemblées avec la nouvelle version de Microsoft ICE (toujours gratuite).


​Première étape l'importation des images qu'on souhaite assembler (ici 24 images) :


Deuxième étape : l'assemblage (entièrement automatique, rapide) :


Troisième étape : le découpage/sélection (entièrement automatique, ou manuel) :


Quatrième et dernière étape : l'exportation/sauvegarde de l'assemblage final :

On obtient donc en assemblant des images obtenues à la focale de 400 mm une image dont la taille est environ de 65 millions de pixels contre 16 millions pour la photo originale obtenue pour une focale de 85 mm.

Panorama au 400 mm                                                                                                   au 85 mm

​Si on prolonge cette démarche, en augmentant la focale jusqu'au maximum, soit 1440 mm pour le Nikon P600, on peut réaliser un panorama, ou de manière générale une photo, de très, très haute résolution.

Voici ci-dessous le gain en terme de détails qu'on peut obtenir en passant de 85 mm à 400 mm, puis à 1440 mm.

85mm

400 mm

1440 mm

​En utilisant cette focale de 1440 mm, on peut réaliser un panorama, ou de manière générale une photo, de très haute résolution. On pourra obtenir ainsi une photo de plusieurs centaines de millions de pixels qui permettra de réaliser des tirages de très grande taille. Évidemment, ceci exigera de faire un très grand nombre de photos ... Mais le jeu peut en valoir la chandelle. Certains professionnels réalisent des panoramas dont la dimension se compte en gigapixels !


On peut aussi se limiter pour un usage plus courant à un assemblage de quelques photos, qui avec un minimum d'attention, conduira à de très belles photos dont la résolution atteindra celle d'un très bon réflex.

  Bonus

Voici, en bonus, une petite comparaison sur le même sujet entre le Canon SX50 (zoom maxi 1200 mm) et le Nikon P600 (zoom maxi 1440 mm). Les conditions d'éclairage sont assez proches pour que cette comparaison ait un sens.

Voici ci-dessous un détail du panorama : la flèche de la cathédrale de Rouen.

Canon SX50 - 1200 mm

Header 1 / 1

Nikon P600 - 1440 mm

Header 1 / 2


Et maintenant, en regardant de plus près :

Canon SX50 - 1200 mm

Header 1 / 1

Nikon P600 - 1440 mm

Header 1 / 2

On constate sur ce premier extrait un net avantage pour le P600, un double avantage :

- une plus grande finesse des détails (les ardoises, le soleil et le cercle qui l'entoure)

- une bien meilleure correction des aberrations chromatiques (c'est sans doute ce qui contribue le plus à pénaliser le SX50 en terme de résolution)

Canon SX50 - 1200mm

Header 1 / 1

Nikon P600 - 1440 mm

Header 1 / 2

​Les constatations sont identiques sur ce deuxième extrait. Plus grande finesse des détails (vitrail, herbes, sculptures, texture des pierres...) et meilleure correction des aberrations chromatiques du Nikon P600. Et pourtant dans le cas du SX50, des fichiers Raw ont été exploités ce qui a permis d'améliorer quelque peu le résultat, alors que le mode Raw n'est malheureusement pas disponible sur le P600.

​Mes tests rejoignent ceux du site Imaging Resource qui a testé à l'automne 2014 huit bridges dont le Nikon P600 et le Canon SX50, et qui concluait sur une victoire du P600.

​Olympus a sorti récemment l'OMD EM5 MarkII testé notamment chez Cameralabs et chez DPReview. Il utilise des déplacements du capteur d'un demi pixel et combine les différentes images obtenues pour passer d'une résolution de 16 à 40 millions de pixels. Ce système fournit de très belles images sur les sujets fixes (mais uniquement sur les sujets fixes, voir les essais cités ci-dessus), et n'apporte rien par rapport au bridge pour réaliser des panoramas de très grande taille. Sans oublier son prix qui dépasse les 1000 €.

À noter que cette limitation des images "fixes" existe aussi dans l'approche d'assemblage décrite dans cet article, mais dans une bien moindre mesure, car elle sera utilisée surtout pour réaliser des panoramas (à grande distance du sujet) et surtout parce que ICE au moment de l'assemblage choisira une photo pour une zone donnée sans fusionner plusieurs photos (ici assemblage mais pas fusion) comme le fait Olympus dans son système.


Et maintenant, à vous de jouer !​


Si vous  appréciez  ce blog, vous pouvez le soutenir en  achetant sur ce site  partenaire.


5 De l’utilité des fichiers Raw pour un montage panoramique réussi

18 Mars 2015


Cet article se propose de montrer qu'il est très utile, voire indispensable, d'utiliser les fichiers Raw convertis par exemple sous DXO Optics Pro (ou un autre concurrent) pour réussir des montages panoramiques ( ici avec Microsoft ICE). Et ceci pour différentes raisons que nous allons découvrir ...

En général Microsoft ICE fonctionne très bien. La nouvelle version apporte de nouvelles fonctionnalités. Par contre nous avons vu précédemment qu'il valait mieux fuir la fonction d'auto complétion ...

ICE fonctionne très bien dans le cas où on lui propose d'assembler des photos d'objets prises à grande distance (typiquement des paysages). Par contre des panoramas réalisés avec des photos prises en grand angle (photos d'intérieur en particulier, photos prises avec peu de recul) peuvent être entachés d'erreurs. 

Nous allons voir dans cet article, que dans ce cas, il faut un peu "aider" ICE dans son travail en utilisant des fichiers Raw. Nous verrons, au moyen d'un exemple,  que cela permet d'obtenir une bien meilleure qualité du montage panoramique, et ceci sur deux plans :

- la qualité des ajustements (meilleure correction des déformations des images en grand angle)

- une meilleure gestion de la balance des couleurs.

Voici donc un exemple de montage : il s'agit de la photographie d'une cuisine en cours de montage dans une petite pièce ne permettant pas un recul suffisant pour pouvoir photographier une partie dans sa globalité avec une focale minimale (utilisation du Sony RX100). Une sorte de montage de montage !

On constate que quand on utilise les fichiers jpeg issus directement du RX100, et en faisant tous les essais possibles (du moins je crois, car j'ai passé beaucoup de temps à essayer différentes options et paramètres), il n'est pas possible d'obtenir un résultat satisfaisant. Je ne sais pas comment d'autres logiciels d'assemblages panoramiques (présentés ici) s'en seraient tirés.

On voit sur le montage ci-dessous que les raccords entre photos présentent des décalages (pointés à l'aide des flèches rouges) et que d'autre part l'appareil utilisé en balance des blancs automatique (AWB) a mal géré la situation. Ceci se traduit par une différence de teinte entre les façades du haut et du bas (points rouges) que ICE n'a pas su prendre en compte.


Assemblage réalisé avec les fichiers jpeg natifs

Quand on utilise les fichiers Raw pour le montage, on arrive à obtenir un résultat beaucoup plus satisfaisant (voir ci-dessous) en travaillant avec le logiciel DXO OpticsPro 10 pour obtenir une balance des blancs correcte et homogène, et grâce au bon travail du module ViewPoint de DXO pour minimiser les déformations dues au grand angle.


Assemblage réalisé avec les fichiers Raw traités sous DXO OpticsPro 10

Il subsiste quelques défauts mais ils sont mineurs. Si vous cherchez bien vous trouverez une petite erreur de raccord heureusement dans un objet secondaire ... Et le travail avec DXO sur les déformations conduit à un cadrage global plus étroit, et des proportions différentes. Mais le résultat est incontestablement nettement meilleur ... et utilisable.

Cerise sur le gâteau, on bénéficie de la qualité des fichiers Raw traités par DXO OpticsPro 10 (photos du RX100 prises à 500 ISO, F/3.5, 1/30 s) beaucoup plus riches d'informations comme le montre la différence de qualité des deux extraits présentés ci-dessous. Meilleur rendu du plan de travail, de la structure de la toile de verre du mur et plus grand finesse des vis posées sur le plan de travail.

jpeg natif

Raw traité par DXO OpticsPro 10

Et maintenant à vous de jouer ! Bons assemblages ... avec ICE.


Si vous souhaitez soutenir ce blog, vous pouvez acheter sur le site partenaire.


Test de la nouvelle version de Microsoft ICE Logiciel d’assemblage gratuit

​Février 2015

Enter your text here...

    Test de Microsoft ICE 2.0

Microsoft Research vient de sortir une nouvelle version de son logiciel ICE (Image Composite Editor) capable de réaliser de manière automatique des panoramas et de façon plus générale des assemblages de photos prises avec un minimum de recouvrement. La nouvelle version  2.0, outre son interface revue, serait capable d'auto-compléter une mosaïque de photos pour combler des manques.

Le logiciel tient-il ses promesses ? ...



Lire la suite...

Mes logiciels photo et vidéo préférés



Je vais vous présenter ici les logiciels que j'utilise pour le traitement de mes photos. Ceci n'est que le reflet de mes choix ou de mes goûts personnels, sans plus. J'essaierai d'expliquer pour chaque logiciel ce qui m'a conduit à faire ce choix. Tout ceci est purement subjectif. J'évoquerai dans certains cas des alternatives aux logiciels choisis.


Lire la suite...